Un blog pe care eu l-am construit , de vizionat.. dar n-am uitat de modificarea Constitutiei !

AskOvidiu 

Nu stiu de ce, dar mie imi place ca totul sa fie colorat, vedeti noul BLOG ! m-am saturat da standart-ul alb – negru, m-am saturat de Basescu.

L-am intrebat pe Adrian Nastase si pe Ion Iliescu, oameni cu mare influenta, unul fost prim-ministru acu’ e blogger, altul fost presedinte acu’ si el a trecut la bloggerie, ca la fotbal  pe banca de rezerva, dar nu asta-i important, ci ca-i i-am rugat ca fosti demnitari sa faca ceva sa miste treaba cu modificarea Constitutiei , un lucru necesar, acolo scrie ce drepturi are un presedinte si ce nu… Nu stiu cine a scris constitutia dar Nicolae Ceausescu a facut-o mai simpla.

Cum adica suntem sau traim intr-un sistem democratic, un presedinte nu poate fi suspendat sau acuzat sau dracu’ mai stie ce, ca are imunitate, atunci de ce atitea articole in Constitutie  pe care-l obliga pe presedinte sa le respecte ? va las lista mai jos, si va rog sa-o cititi

” ARTICOLUL 96 (1) „Camera Deputatilor si Senatul, în sedinta comuna, cu votul a cel putin doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor, pot hotarî punerea sub acuzare a Presedintelui României pentru înalta tradare.”

Deci in conceptia Constitutiei exista trei categorii de fapte
– foarte grave – inalta tradarea – pentru care Presedintele poate fi pus sub acuzare
– grave – incalcarea Constitutiei – pentru care presedintele poate fi suspendat
– mai putin grave – pentru care presedintele se bucura de imunitate pe perioada mandatului (ex conducerea sub influenta alcoolului).
Chiar Basescu a spus ca orice incalcare a Constitutiei este grava, cand a vorbit gura fara el.
Articolul 95(1) e foarte clar „În cazul savârsirii unor fapte grave prin care încalca prevederile Constitutiei,”
nu spune prin care incalca prevederile obligatorii ale Constitutiei, pentru ca toate prevederile Constitutiei sunt obigatorii si se considera ca orice incalcare a Constitutiei este grava.
Deci in conceptia Constitutiei exista trei categorii de fapte
– foarte grave – inalta tradarea – pentru care Presedintele poate fi pus sub acuzare
– grave – incalcarea Constitutiei – pentru care presedintele poate fi suspendat
– mai putin grave – pentru care presedintele se bucura de imunitate pe perioada mandatului (ex conducerea sub influenta alcoolului).
Chiar Basescu a spus ca orice incalcare a Constitutiei este grava, cand a vorbit gura fara el.
Articolul 95(1) e foarte clar „În cazul savârsirii unor fapte grave prin care încalca prevederile Constitutiei,”
nu spune prin care incalca prevederile obligatorii ale Constitutiei, pentru ca toate prevederile Constitutiei sunt obigatorii si se considera ca orice incalcare a Constitutiei este grava.
Desii CC spune ca „Este evident ca o fapta, adica o actiune sau inactiune, prin care se incalca prevederile Constitutiei, este grava prin raportare chiar la obiectul incalcarii”,
totusi introduce o clasificare proprie de incalcare grava si mai putin grava a Constitutiei, si incadreaza faptele Presedintelui la incalcari ale Constitutiei care nu justifica suspendarea.
Curtea Constitutionala argumenteaza notiunea de „fapte grave” spunand ca:
„pot fi considerate fapte grave de incalcare a Constitutiei actele de decizie sau sustragere de la indeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care Presedintele Romaniei ar impiedica functionarea autoritatilor publice, ar suprima sau ar restrange drepturile si libertatile cetatenilor, ar tulbura ordinea constitutionala ori ar urmari schimbarea ordinii constitutionale, sau alte fapte de aceiasi natura care ar avea sau ar putea avea efecte similare.”
Imi place proverbul : „ca ceea ce-si face omul cu mana lui nu-i poate face nimeni”.
Incalcarile constitutionale ale unui presedinte*a adoptat o atitudine de partizanat politic, abandonand rolul de mediator intre puterile statului. A incalcat astfel art 1, alin 3 si art. 80 alin 2 din Constitutie*a deturnat vointa electoratului si a desemnat premierul fara a se consulta cu partidele politice si fara a tine cont de rezultatul alegerilor, incalcand astfel art. 103 alin 1

*a intervenit in activitatea Parlamentului, incalcand principiul autonomiei parlamentare, art. 64 din Constitutie

*a contribuit la crearea unei atmosfere de instabilitate politica , incalcand art 89 si 80 referitoare la rolul Presedintelui de a veghea la respectarea Constitutiei

*a adus grave prejudicii institutiilor statului, calificand Parlamentul ca fiind o „sandrama intrata in moarte clinica“ si despre Guvern ca este „ aservit unor grupuri de interese“, incalcand art 61 alin 1 din Constitutie

*presedintele si-a subordonat serviciile de informatii , in contradictie cu art. 65 alin 2

*si-a arogat dreptul de initiativa legislativa, incalcand art. 74

*a actionat constant pentru subordonarea Guvernului si s-a substituit acestuia, incalcand art 102 alin 1 si 107 alin 1.

*a infiintat organe ad-hoc paralele cu institutiile statului, in contradictie cu art 102 alin, art 116 alin 2, art 117 alin 3 si art 119 din Constitutie.

*a refuzat sa numeasca ministrii pentru relatia cu Parlamentul si de externe, incalcand art 85 alin 2 si art. 107 alin 1 din Constitutie.

*a participat abuziv la sedintele de guvern, incalcand art. 87

*a comandat public procurorilor ce dosare sa instrumenteze, incalcand art. 124 si 132 din Constitutie

*a periclitat existenta unei justitii independente , incalcand art 124

*s-a substituit judecatorilor, apreciind temeinicia unor condamnari in motivarea unor decrete de gratiere, incalcand art.126 alin 1 din Constitutie

*a timorat Curtea Constitutionala, afirmand ca aceasta „dispretuieste interesul national“, intrand in contradictie cu art 142 alin 1, 145 si 147 alin 4 din Constitutie.

*a acceptat efectuarea unor interceptari ilegale, incalcand art 1 alin 5 si art 16 alin 2

*nu a prezentat nici pana acum Strategia nationala de aparare a tarii, incalcand art 65 alin 2 lit.f, din Constitutie si art 5 alin 2 din Legea 473 /2004

*a favorizat diversi agenti economici, nesocotind art 135 alin 1 si 2 din legea fundamentala

*a avut unele initiative personale in planul politicii externe, fara consultarea Guvernului si Parlamentului, incalcand art 102 alin 1 din Constitutie si aducand grave prejudicii imaginii externe a tarii.

4 comentarii la “Un blog pe care eu l-am construit , de vizionat.. dar n-am uitat de modificarea Constitutiei !

  1. Nu vorbesc de referendum. curtea constitutionala a hotarat ca nu a incalcat „grav” ! si de aceea nu poate fi suspendat, evident ca dupa alegeri presedintele trebuia sa se consulteze cu toate partidele si sa desemneze un prim-ministru din partidul castigator, asta era numai un singur exemplu, deci constitutia trebuie respectata ca alstfel nu trebuiau puse acele articole referitoare la obligatiile presedintelui, dar exista un mare paradox, el poate fi judecat numai la inalta tradare, iar suspendat daca a incalcat „grav” constitutia, deci avem articole inutile daca basescu sau alt presedinte le poate incalca dar considerate ne-grave….inca o chestie dupa parerea mea nu trebuie ca parlamentul sa suspendeze, daca consitutia va fi modificata intr-un asa un fel incat parlamentul sau alta institutie sa sesizeze cele prevazute de lege adica incalcarea acelor articole mentionate in articolul meu fie ele grave sau nu, eu cred ca fie care articol incalcat este grav eu nu cred ca poporul este judecator, de aceea propun modificarea constitutiei, si presedintele este si el un cetatean.

  2. Oi fi tu vreun specialist in drept din aia 15.000 a lui Constantinescu, dar te-ai trezit cam tarziu: fuse un referendum si din cati participara vreo75 las uta zisera ca presedintele a fost cat se poate de constitutional, basca hotararea Curtii Constitutionale… si daca vrei sa fii luat in serios, mai lucreaza la blog ca eu nu ma pot concentra la articolele alea incalcate de presedinte

  3. Faptul ca nu-ti declini identitatea ma face sa cred ca esti unul dintre „justitiarii” neamului. Sa zicem ca ai dreptate……….pe cine il vezi Presedinte viitor? Un om sa fie Pro NATO ( sti ca suntem in Organizatie ) ……………..Nici un actual parlamentar nu are calitatile unui viitor succesor. De fapt asta s-a si dorit. O tara fara organigrama functionala,,,,,,,,,,Cine are interes sa fim o forta economica si militara slaba? Sa zicem ca nu ai dreptate…………………………..Pa!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s