Discursul lui Crin Antonescu la motiunea de cenzura, 27.04.2012 (+video)

”Stimate doamne și stimați domni parlamentari,

Domnule prim-ministru,

Aș spune câteva lucruri strict legate de temele din moțiunea de cenzură și care sunt niște lucruri în opinia Partidului Național Liberal, și deci în opinia mea, esențiale. Ne-ați prezentat, domnule prim-ministru, perimetre, diametre, adâncimi de puțuri, date de înființare și alte lucruri, pesemne corecte. Ați invocat hotărâri de Guvern din 2004, din 2007, din 2009. Ați invocat prețuri, costuri și conjuncturi acum la bursă. Nu despre asta vorbim și nu știu dacă scrie pe site-ul partidului sau nu, dar noi, cei din Partidul Național Liberal, credem un lucru simplu, că atunci când e vorba de privatizări care presupun resurse naturale ale României, trebuie să avem transparență, trebuie să avem studii serioase și din surse serioase, trebuie să avem felurite tipuri de dezbateri publice, trebuie să avem cu siguranță și cu necesitate o dezbatere în Parlament și trebuie să integrăm fiecare din aceste privatizări într-o strategie, dacă o avem, pentru dezvoltarea economică a acestei țări. Cu alte cuvinte cred că înțelegeți, sau dacă nu, vă spun eu acum că Partidul Național Liberal susține proprietatea privată, susține economia privată, a susținut și a făcut privatizări de mai mare sau mai mic succes în România, dar le-a făcut, și nu pune în discuție astăzi dacă trebuie sau nu să exploatăm gazul de șist, dacă trebuie sau nu să privatizăm cuprul, ci respinge categoric faptul că astfel de decizii se iau pe sub mână, se iau fără transparență, se iau fără dezbatere publică și în Parlament. Ați făcut aceste lucruri și de aceea trebuie să plecați.

E foarte limpede, de asemenea, că nu puteți convinge, ci, din păcate, doar plictisi, atunci când evocați faptul că și alți prim-miniștrii și-au suplimentat fondul aflat la dispoziția lor sau că eventual și alți prim-miniștrii și alte guverne au alocat bani pe criterii de partid, bani publici. Nu discutăm despre asta domnule prim-ministru, nu discutăm istorie. Discutăm despre faptul că Guvernul dumneavoastră a făcut cu cel mai mare cinism, permiteți-mi să-i spun cu cea mai mare nerușinare, cea mai partizană alocare de fonduri la vedere pentru un partid pe care nu știu dacă vreți să îl transformați în mișcare, să îl renovați, să îl prezentați ca pe o marfă contrafăcută drept bună, pe piața electorală, dar care nu are nici un drept să beneficieze în exclusivitate pentru interese partizane pe banul public. Ați făcut asta și pentru asta trebuie să plecați.

În fine, este chiar jenant să veniți și să ne spuneți povești despre internaționalism luminat și patriotism vinovat de la începutul anilor ’90, prefăcându-vă că nu înțelegeți, așa cum se preface și distinsul domn senator Marko Bela, prefăcându-vă că nu înțelegeți că nimeni dintre noi, liberali sau social-democrați, nu a negat vreodată dreptul la identitate lingvistică, la identitate culturală, la identitate de orice fel al minorităților.

Istorioara cu intenție ironică a domnului Marko Bela cuprinde lucruri adevărate: da, și PSD, și PNL au guvernat împreună cu UDMR și au făcut lucruri fundamentale și corecte pentru minoritatea maghiară din România, ceea ce, dincolo de toate capcanele textelor, nu vreau să vă scape domnule prim-ministru este esențialul, și anume esențialul, și anume că Partidul Național Liberal nu va accepta niciodată ideea că limba română nu mai este singura limbă oficială în Țara Românească, în statul român. Faceți facultăți în ce limbi vreți, câte vreți, dar statul român cât mai există, cât nu la-ți dus acasă cu totul sau la Modrogan, sau la sediul UDMR din Tîrgu-Mureș sau Miercurea Ciuc, statul român are obligația ca prin legile sale, prin instituțiile sale să dea dreptul oricărui cetățean român aflat în suferință să meargă la medic și să vorbească în limba oficială, una singură, limba română.

Astea sunt câteva lucruri clare. Aș vrea să mai fie clare, scrise sau nu pe site-ul Partidul Național Liberal, două lucruri domnule prim-ministru legate de originea puterii în democrație și de scopul puterii într-o democrație. Dumneavoastră, într-un mod deplasat, ca să nu zic obraznic, l-ați trimis la școală, fără să precizați măcar la care, pe unul din liderii opoziției, care azi, în fine, a fost încărcat și cu tema suplimentară a Cântului II din Iliada. Există în mod evident, domnule prim-ministru, școli pe care nu le-ați făcut sau pe care le-ați făcut prost. Una dintre ele este aceea care ne spune, ne învață pe noi liberalii, cel puțin, cred că și pe social-democrați, că originea adevărată a puterii în democrație este la cetățean, e.. Dumneavoastră care într-un dialog de mare înălțime spirituală cu domnul Cristoiu și parțial cu domnul Turcescu, ați trimis singur la parafraze biblice ați invocat în termeni de facere, de geneză, nașterea guvernului dumneavoastră și ați spus nu ca Sfânta Scriptură, la început a fost cuvântul, și cuvântul era la Dumnezeu și Dumnezeu era cuvântul, ci ați spus misterios confundând probabil secretul de serviciu cu misterul, ați spus spre emoția definitivă a domnului Cristoiu, la început a fost un telefon și telefonul era la Băsescu.

Nu pot să continui să parafrazez Scriptura în felul acesta. Dați-vă telefoane, puneți-vă întrebări, meditați, dar înțelegeți că asta nu este sursa legitimă a puterii. Înțelegeți că de aceea pentru că nu aveți puterea de la cetățean, ci o aveți de la telefonul omului, de aceea dumneavoastră sunteți un prim-ministru care execută ordine și simulează decizii și pentru asta trebuie să plecați.

Trebuie să plecați pentru că în viziunea noastră, a celor din Partidul Național Liberal cred că nu scrie pe site, dar noi subînțelegem, un prim-ministru nu execută ordine, ci ia decizii.

Trebuie să plecați și aveți vă rog bunătatea ca la plecare să ne spuneți măcar ale cărui ordine le executați, în afară acelui om care v-a dat telefon la începutul lumii.

Scopurile puterii, domnul prim-ministru, nu sunt într-o democrație, se învață și asta la școală și teoretic și practic dacă facem politică, acelea de a apăra partide, de a salva partide sau de a naște partide. Eu știu că partidele și liderii politici se nasc greu, dar nu o faceți pe banii statului român, folosiți-vă câmpurile de antrenamente private sau ale instituțiilor cu regim mai apărat de ochiul public, dar nu folosiți banii publici, nu folosiți imaginea și autoritate guvernamentală ca să salvați un ciuruc de partid care este Partidul Democrat Liberal, sau ca să vă nașteți dumneavoastră moșiți de o întreagă națiune un partid sau o mișcare nouă pe bani publici, asta noi liberali nu o înțelegem, asta noi liberali nu o acceptăm și asta noi liberali prin votul nostru de astăzi nu vă îngăduim să faceți.

În fine la plecare pentru că azi, sau peste puțină vreme veți pleca, domnule prim-ministru, și poate veți începe să faceți politică, eu nu vă pot trimite la școală, nu îmi permit acest lucru, nici nu vă dau sfaturi, vreau doar să răspund unui lucru foarte important și o spun mai mult celorlalți colegi și poate celor care ne urmăresc, nu atât dumneavoastră.

Ați sugerat la un moment dat, polemist redutabil, ați propus o cheie în care să citiți niște declarații dure ale mele la adresa nesiguranței dumneavoastră în legătură cu faptul că sunteți independent sau sunteți membru al Partidului Național Liberal, și ați propus să se citească asta în cheia unei temeri pe care aș avea-o față de dumneavoastră. Da, să știți că așa este. Mă tem domnule prim-ministru, nu atât de dumneavoastră personal cât de capacitatea sistemului în care trăim de a vă regenera, de capacitatea sistemului de a produce la infinit ungureni pentru că ei, ungurenii, nu sunt așa cum încercați să pretindeți o nouă generație în politică, generația premianților care erau în comitetul central al UTC, generația premianților care erau chemați să fie puși șefi la SIE, generația premianților care primeau telefon la început.

Sunt premianți care nu au fost pe unde ați fost dumneavoastră, sunt în generație cu dumneavoastră, generația nu este o serie nouă de mașinuțe cu un cip în plus, generația cuprinde oameni în carene și oase, oameni diverși, oameni capabili ca în fața Parlamentului României să spună o frază de la ei, nu să citească o hârtie lungă și plictisitoare făcută de cine v-a făcut-o.

Cum v-ați simțit domnul prim-ministru, dumneavoastră, care pretindeți și bine ar fi să fi putut face o schimbare în politica românească, cum v-ați simțit cu 20 de susținători răzleți vorbind între ei și fără să vă asculte nimeni. Cum v-ați simțit ca prim-ministru, pe cine reprezentanți? Nici măcar ce a mai rămas din adunătura pedelistă și atunci vă întreb cum de nu plecați singur?

Cum de nu plecați singur, când se dovedește clar că marea dumneavoastră pricepere a ungurenilor este nu aceea de a vă face ascultați, ci de a asculta ce vorbesc alții. Reveniți la ceea ce știți să faceți! Lăsați-l pe domnul Paleologu, care a fost ascultat de sală, care a spus niște cuvinte de la dânsul, cu care s-a reacționat, unii au râs, unii au contestat, unii au susținut. Nu puteți să faceți în felul ăsta nici o mișcare politică, nici un partid politic, dar asta nu este treaba mea și a dumneavoastră și a electoratului.

Treaba mea este ca prin votul de azi să vă spun, mergeți și jucați-vă de-a generația nouă, de-a facerea lumii în trei acte cu Traian Băsescu și telefonul, de-a lăsați intelectualii să vină la mine când de fapt chemați primarii la buget , jucați-vă de-a ce vreți, de-a mișcarea, dar nu pe banii publici, nu pe soarta țării, nu pe soarta limbii române, nu pe resursele naturale ale României.

Și închei cu un ultim cuvânt special către reprezentații în Parlament ai minorităților naționale, că sunt sau nu sunt aici. Dragii noștri colegi, România a fost și este neînchipuit de generoasă atunci când acordă oricărui reprezentant de minoritate etnică din România fie și cu 200 de voturi în spate, dreptul de a reprezenta întreaga națiune Română ca parlamentar. Aveți toate aceste drepturi, ați primit toate aceste drepturi, ați fost respectați și ajutați de toate majoritățile și de toate guvernele.

Azi nu Uniunea Social Liberală, nu Partidul Național Liberal sau Partidul Social Democrat au nevoie de dumneavoastră, astăzi România care v-a învestit cu acest mandat vă cheamă, azi limba română vă cheamă în ajutor și vă cere să o ajutați, și vă cer și eu, și vă cerem și noi să înțelegeți că aveți toate drepturile în această țară, dar unul singur nu îl aveți și nu îl veți avea niciodată, să hotărâți soarta a 20 milioane de români atunci când aveți condiții bune de la guvernare și să vă ascundeți. Nu aveți voie să vă ascundeți, votați într-un fel sau altul, pentru că dacă vă ascundeți azi, nu vă va mai căuta nimeni, înseamnă că de fapt astăzi cei care nu exercitați un vot înseamnă că demisionați definitiv din condiția de parlamentar român.

Vă mulțumesc!”

Mă tem domnule prim-ministru, nu atât de dumneavoastră personal cât de capacitatea sistemului în care trăim de a vă regenera, de capacitatea sistemului de a produce la infinit ungureni pentru că ei, ungurenii, nu sunt așa cum încercați să pretindeți o nouă generație în politică, generația premianților care erau în comitetul central al UTC, generația premianților care erau chemați să fie puși șefi la SIE, generația premianților care primeau telefon la început.Sunt premianți care nu au fost pe unde ați fost dumneavoastră, sunt în generație cu dumneavoastră, generația nu este o serie nouă de mașinuțe cu un cip în plus, generația cuprinde oameni în carene și oase, oameni diverși, oameni capabili ca în fața Parlamentului României să spună o frază de la ei, nu să citească o hârtie lungă și plictisitoare făcută de cine v-a făcut-o.

Traian Băsescu: România are nevoie de o centură de siguranţă care înseamnă un împrumut extern – 09 Martie 2009 – Crin Antonescu guvernul care a incheiat acordul cu FMI, trebuie sa-si asume responsabilitatea – practic nu sunt bani de finantare pentru pensii si salarii

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile. Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Liderul PNL, Crin Antonescu, a afirmat, după o întâlnire cu delegaţiile FMI, CE şi BM, că aceste instituţii au anunţat că nu pot elibera tranşele de bani dacă până la jumătatea lui decembrie nu se rezolvă chestiuni precum adoptarea Legii pensiilor şi salarizării unice sau un buget cu deficit de 5,9%.

„Domniile lor ne-au făcut cunoscută poziţia pe care o au şi care e una foarte tranşantă: fie într-un timp foarte scurt, până spre jumătatea lunii decembrie se rezolvă câteva chestiuni pe care le-au convenit cu fostul Guvern şi anume un buget, un proiect de buget care să aibă deficit de 5,9 %, adoptarea Legii pensiilor, Legii responsabilităţii fiscale, Legii unice a salarizării în acest timp, fie revin în ianuarie după ce situaţia politică din România se presupune a se aşeza. Însă în aceste condiţii nici FMI – care acum ar putea elibera o tranşă – şi evident nici celelalte două instituţii nu vor da bani României”, a detaliat Antonescu concluziile întâlnirii.

Antonescu a declarat că a spus reprezentanţilor FMI că partidul său nu a încheiat acordul, că nici nu îl cunoaşte şi nici nu a împiedicat fostul guvern să îşi asume responsabilitatea acestuia.

Din punctul de vedere al lui Antonescu această misiunea ar trebui să constate că există un consens al clasei politice. Preşedintele PNL a anunţat că îşi doreşte încă o întâlnire cu reprezentanţii FMI în care liberalii să îşi asume responsabilitatea pentru ceea ce este de făcut pe viitor.

„E clar că punctele noastre de vedere diferă în mai multe privinţe, un exemplu este Legea pensiilor, dar şi unele aspecte din Legea salarizării. Nu noi suntem de vină că nu avem un guvern care să aibă calitatea de a veni cu un proiect de buget. Noi am construit încă de acum o lună o majoritate guvernamentală, care să poată veni cu un buget, care să poată discuta cu puteri depline cu FMI. Nu noi putem schimba situaţia că CCR a amânat luarea unei decizii în legătură cu mai multe pachete de legi. Am arătat căceea ce depinde de noi, suntem gata să facem cu condiţia de a nu renunţa la programul nostru care cuprinde o serie de reduceri de taxe”, a adăugat Crin Antonescu.

Emil Constantinescu: “intelectualilor lui Băsescu”: aceştia suferă de “fascinaţia bădăranului” şi şi-au vândul libertatea pentru a obţine avantaje materiale.

La stanga Traian Basescu, Ion Iliescu .

•Constantinescu cere societăţii civile să-şi asume eşecul moral al alegerii lui Băsescu, ca o consecinţă a principiului “răului cel mic” şi propune alternativa Crin Antonescu, un om “format în Piaţa Universităţii”

•Într-o intervenţie publică de o vehemenţă fără precedent, fostul preşedinte găseşte acum la foştii săi prieteni intelectuali “elemente ale comportamentului unor elite intelectuale din prima parte a comunismului lui Gheorghiu Dej”
Invitat la Interviurile Gândul, fostul preşedinte al României, Emil Constantinescu, le pune un diagnostic politico-psihiatric “intelectualilor lui Băsescu”: aceştia suferă de “fascinaţia bădăranului” şi şi-au vândul libertatea pentru a obţine avantaje materiale. Constantinescu se referă la Traian Ungureanu şi la Horia Roman Patapievici, două exemple dintr-un cerc de intelectuali care se “umilesc cu fervoare” la uşa actualului preşedinte. “Pot redescoperi aici elemente ale comportamentului unor elite intelectuale din prima parte a comunismului lui Gheorghiu Dej şi altele din ultima parte a comunismului ceauşist, care păreau dispărute pentru totdeauna”. Fostul preşedinte anunţă fără echivoc că se va lupta pentru alegerea lui Crin Antonescu – care ar fi un produs al fenomenului Piaţa Universităţii – şi le cere intelectualilor anticomunişti să-i urmeze exemplul. Iată, în continuare, câteva fragmente din interviul pe care-l puteţi citi, în varianta integrală, pe ediţia online a ziarului Gândul.

-(…) Principiul alegerii “răului cel mic”, impus şi susţinut, potrivit spuselor dumneavoastră, de o parte a societăţii civile, a creat un impas pentru societate, domnule preşedinte Constantinescu?

-Impasul în care ne aflăm, derapajul acesta, a început în 2000 şi 2004. Atunci, o parte a elitei a formulat şi construit, iniţial ca teorie, aplicând-o apoi, principiul “răului cel mic”. Alina Mungiu are, între ghilimele, un merit pentru acest fapt. “Dacă nu putem să alegem binele, atunci să alegem răul cel mai mic!” s-a spus în turul doi al prezidenţialelor din 2000, în care o parte a intelectualităţii anticomuniste şi antiiliesciene a votat pentru Ion Iliescu, întrucât se afla în opoziţie cu Vadim Tudor. Acest proiect a fost rafinat în perioada 2001 – 2004. Mai întâi, o parte a acestor elite s-a lăsat cumpărată, după cum ştiţi, ca şi o parte a presei, de către guvernul Năstase sau de către primarul Capitalei din acea perioadă, Traian Băsescu. A urmat momentul revelaţiei – arestarea lui Mugur Ciuvică –, în care intelectualii – aceşti oameni care s-au inclus într-o parte pozitivă a societăţii româneşti, şi care în anii ‘90 s-au opus transformării României într-o ţară neocomunistă de tip oligarhic – au văzut ce poate urma. S-au trezit din pumni şi, nefiind capabili şi neavând forţa să mai imagineze un proiect corect democratic, au ales, prin aşa-numita teorie a “răului cel mic”, o persoană despre care ei ştiau foarte bine şi că a fost un colaborator permanent, toată viaţa, al fostei Securităţi, şi că a făcut parte din nomenclatură, repet, din nomenclatură. Nu dintre cei patru milioane de membri, ci dintre cei 2400 de membri ai nomenclaturii, dintre primii 1600, pentru care semna Elena Ceauşescu. O persoană care, în mod evident, era acuzată de corupţie, nu în presă, ci în justiţie, pentru el cercetarea fiind finalizată de procurori, cu rechizitoriu. Persoana care avea cel mai mare dosar de corupţie din istoria României, la CSJ. Deci, pentru care candidatura însemna blocarea judecării şi a condamnării sale. Toate acestea le-au ştiut, pentru că nu puteau să nu le ştie… Imediat după asta, în ianuarie 2005, eu am spus că ar trebui ca doamna Mungiu, şi toţi ceilalţi din acest grup, să-şi asume succesul politic din 2000 – pe care şi eu îl recunosc în mod deschis -, iar după asumarea acelui succes politic, să-şi asume şi eşecul moral al principiului. În baza asumări eşecului moral al teoriei “răului cel mic”, să construim în cei cinci ani care urmează o alternativă a binelui. Acest avertisment pe care l-am repetat mereu, nu a fost urmat aproape de nimeni. Pentru că, între timp, o parte a acestor intelectuali au descoperit beneficiile oportunismului, care înseamnă posturi, nu neapărat bine plătite, dar generatoare de avantaje în zona respectivă.

-Despre cine vorbiţi?

-Dacă îmi cereţi exemple, atunci vă spun că este vorba de Traian Ungureanu, de cei care ocupă posturi de ambasadori, apoi de parlamentari, este vorba de conducerea unor institute, cum ar fi Institutul Cultural Român, care generează sfere de influenţă, şi care permit apoi construirea unor grupuri de influenţă în societate, stabilirea de ierarhii…

-Vorbiţi aici despre domnul Patapievici?

-… Sunt lucruri cunoscute. Le cunosc toţi foarte bine, nu trebuie să le numesc. Este vorba şi de diferite alte posturi, fie în anturajul prezidenţial, fie în alte zone politice. Ei bine, am constatat că la stimă şi respect, pentru unii, trebuie să mai adaugi şi o serie de avantaje. Sigur, în România lucrurile le înţelegi mai bine nu printr-o analiză politică sau sociologică, ci printr-una psihologică, uneori psihiatrică. Vorbim despre aspecte precum “fascinaţia bădăranului”, care este prezentă în zonele intelectuale româneşti de multă vreme; redeşteptarea unei forme aberante de cult al propriei umiliri în slujba unei personalităţi cu o fervoare care, pe mine unul, mă cutremură. Pot redescoperi aici elemente ale comportamentului unor elite intelectuale din prima parte a comunismului lui Gheorghiu Dej şi altele din ultima parte a comunismului ceauşist, care păreau dispărute pentru totdeauna.
………………….

-Aveţi în vedere un anumit portret robot al viitorului preşedinte?

-Da, şi ar trebui să ţină cont de noile condiţii politice, precum şi de cele constituţionale. Preşedintele nu are cum să fie un jucător. El trebuie să joace rolul unei personalităţi vizionare – alături de un grup de înţelepţi pe care ar fi trebuit să şi-i aducă aproape prin autoritatea sa morală, intelectuală şi profesională. Problema e că România este în afara jocului, întrucât tocmai preşedintele este cel care ar fi trebuit să construiască un sistem subtil de relaţii personale, discrete, care într-un moment sau altul să promoveze interesele României.

-Regăsim aceste trăsături la vreunul dintre prezidenţiabili?

-Eu spun că da, dar dacă nu mai putem identifica binele, atunci să identificăm răul. Dacă mai există o responsabilitate intelectuală şi morală ar trebui, ca ieşire de urgenţă, să nu ne mai concentrăm pe răul cel mic, ci pe eliminarea răului. Răul absolut, pe care, în acest moment, îl reprezintă Traian Băsescu.

-Pe cine veţi susţine în alegeri?

-Voi lupta pentru Crin Antonescu, în aceeaşi măsură în care consider că participarea alteţei sale, Radu Duda, este benefică întrucât creează ideea că în România există o alternativă. Opţiunea mea pentru Crin Antonescu se bazează pe diferenţierea de modelul negativ de care vorbeam. România are nevoie de o persoană care să nu fie implicată în niciun fel în vreun act de corupţie. Este un avantaj extraordinar pentru ţară. Apoi – aici este un punct de vedere personal –, Antonescu s-a format în Piaţa Universităţii. Îl ştiu de când era tânăr şi l-am propus ministru al Tineretului pentru că, din punctul meu de vedere, reprezenta acel suflu nou de care era nevoie. Spre deosebire de alţii care, în timp, m-au dezamăgit, el nu s-a compromis în toţi aceşti ani.

Tăriceanu, despre „calităţile” lui Băsescu……..

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Fostul premier Călin Popescu Tăriceanu a declarat, miercuri, la Târgu Mureş, că preşedintele Traian Băsescu este un om „instabil, incoerent, arţăgos, mitocan, pus pe şmecherie tot timpul, ipocrit şi neserios”, care a discreditat România, susţinând că a venit momentul pentru înlăturarea acestuia.

„Cred că a venit momentul să înlăturăm un preşedinte care are foarte multe calităţiť. Un om instabil, incoerent, arţăgos, mitocan, pus pe şmecherie tot timpul, ipocrit, neserios, agresiv, îngâmfat, autosuficient, care a discreditat România şi, în final, cu ceea ce îl caracterizează cel mai bine, populist şi demagog. Acesta este, din păcate, preşedintele României de astăzi. Cred că în atare condiţii se impune o schimbare, o schimbare care să însemne un preşedinte nou”, a declarat la Conferinţa Judeţenă Mureş a PNL, Călin Popescu Tăriceanu.

Tăriceanu a insistat că se impune o schimbare, printr-un preşedinte nou, care să respecte oamenii, drepturile şi libertăţile lor, precum şi instituţiile statului şi care „să încerce să unească şi nu să dezbine, aşa cum face actualul preşedinte”.

Totodată, el şi-a exprimat încrederea că actualul preşedinte al PNL, Crin Antonescu, este la înălţimea aşteptărilor românilor.

„Viitorul preşedinte va trebui să fie un coagulant al societăţii româneşti, un om care să potenţeze valorile şi energia acestui popor, nu să tragă ţara înapoi, aşa cum s-a întâmplat în ultimii patru ani. Un om care să fie capabil să promoveze România în lume, care să susţină interesele să lupte pentru ele, să aibă relaţii bune cu vecinii, nu aşa cum s-a întâmplat cu Ungaria şi Ucraina. Avem nevoie de un preşedinte care să creadă în el şi în oameni şi în calităţile lor. Am încredere că actualul preşedinte al PNL, Crin Antonescu, este la înălţimea aşteptărilor noastre şi la înălţimea aşteptărilor românilor şi de aceea nutresc speranţa şi convingerea că vom avea la sfârşitul acestui an primul preşedinte liberal al României”, a conchis Tăriceanu.

Călin Popescu-Tăriceanu a fost prezent la Conferinţa Judeţeană de alegeri a PNL Mureş.

Antena3.rocrin a

Lui Calin Popescu Tăriceanu îi lipsesc 18 voturi ca să intre în Parlament – Ciudat! – PDL s-a întâlnit ieri, într-un cadru „intim“, la Restaurantul Select de pe Aleea Alexandru. Pentru o friptură, un pahar cu vin şi o porţie de râs la adresa „concurenţei“. Dacă Gheorghe Ştefan-„Pinalti“ a conchis, în entuziasmul general, că „PNL-ul e mai rău decât PSD-ul“, Vasile Blaga a promis: „Dacă scăpăm de Călin (n.r. – Tăriceanu), dau de băut!“. EVz

Vezi – Votul uninominal justifica manipularea alegerilor

„PNL-ul e mai rău decât PSD-ul“ Vasile Blaga a promis: „Dacă scăpăm de Călin (n.r. – Tăriceanu), dau de băut!“.

Lui Tăriceanu i-ar lipsi 18 voturi pentru a câştiga la redistribuire mandatul de deputat al Colegiului 4 Ilfov.Vecinul lui de colegiu, candidatul PNL Ştefan Thuma, din Colegiul 3 Ilfov, are, mai multe voturi decât Tăriceanu, fapt care l-ar propulsa în Parlament.

Ştefan Thuma are 10.139 voturi, în timp ce Tăriceanu doar 10.121 voturi.

C.P.Tariceanu a rezistat patru ani grei în fruntea guvernului. A ştiut să gestioneze conflictul cu preşedintele Băsescu.

PNL-ul se poate mandri ca a guvernat din 2004 – 2008.
Sa nu uitam ca Traian Basescu a vrut sa distruga PNL-ul, unicul partid istoric care a ramas viu.
Datorita lui C.P.Tariceanu am obtinut scoruri bune la alegerile locale, si la alegerile generale.
Partidul Naţional Liberal din România a apărut ca formaţiune politică în 1864, condus fiind de Dumitru şi Ion C. Brătianu, C.A. Rosetti şi fraţii Golescu, participanţi activi la Revoluţia de la 1848 din Ţara Românească.

După Revoluţia din 1989, PNL a fost reînfiinţat de Dan Amedeo Lăzărescu, Nicolae Enescu, I.V. Săndulescu, şi Sorin Botez, avându-l ca preşedinte în perioada 1990-1995 pe Radu Câmpeanu.

După alegerile din 1996, PNL aflat în Convenţia Democrată Română a intrat în Parlamentul României cu 17 senatori şi 27 de deputaţi.

În anul 1990, Călin Popescu-Tăriceanu a fost fondator al Partidului Naţional Liberal îndeplinind apoi funcţia de secretar executiv (1990-1992).

După Revoluţia română din 1989, pentru prima oara Romania a avut un prim-ministru National Liberal (2004-2008).

Bilantul guvernarii Tariceanu.

cele mai importante angajamente din programul de guvernare au fost indeplinite, acestea vizand cresterea nivelului de trai, investitiile, sanatatea, agricultura, justitia, invatamantul.

Proiectele legate de culoarele pan-europene de transport, Coridorul IV rutier si feroviar, care sunt in constructie, si autostrada Brasov .

Impreuna cu ministrul Ludovic Orban a accelerat programul de autostrazi, a alocat fonduri in crestere, inclusiv la rectificarea bugetara din iulie.

Romanii beneficiaza, dupa aderarea la UE, de libertatea de circulatie si de acces pe piata muncii europene.

In ceea ce priveste cresterea economica, premierul a reusit, pentru prima data dupa 1990, o crestere economica ”sustenabila”, de un nivel ridicat, care va sprijini si in continuare ridicarea nivelului de trai. Desi tara noastra s-a confruntat in ultimii ani cu inundatii si seceta, economia a avut o „tendinta accelerata de crestere”, tara noastra situandu-se pe primul loc in Europa la cresterea economica.

In ceea ce priveste PIB, acesta era in 2004 de 60,8 miliarde de euro, in prezent evaluarile conducand pe intreg anul 2008 la suma de 140 de miliarde de euro.
Referitor la mediul de afaceri, Tariceanu a realizat cea mai ampla reforma fiscal bugetara, caracterizata de o reducere fara precedent a impozitelor, exemplificand prin reducerea cotei impozitului pe profit si pe venit de la 25% la 16%.

Guvernul a ajutat copiii proveniti din familii defavorizate, in vederea continuarii studiilor dupa clasa a opta.

In domeniul agriculturii, Tariceanu a pus accentul pe programele „Fermierul”, „Sapard” si Ordonanta 7- programul de dezvoltare a infrastructurii din spatiul rural. „S-au angajat total prin programul Fermierul fondurile alocate prin programul Sapard”. In domeniul Mediului, Romania este unul dintre „avocatii UE”.
Este singurul Guvern care am reusit sa asigura cetatenilor o protectie sociala reala.

Ii felicit pe Alina Gorghiu, Ludovic Orban, Crin Antonescu.